Magazyn Fotowoltaika 2/2025

magazyn

magazyn

fotowoltaika

2/2025

cena 19,00 zł (w tym 8% VAT)

ISSN 2083-070X

NADZÓR NAD REALIZACJĄ

INWESTYCJI

ZARZĄDZANIE TECHNICZNE W TYM

CAŁODOBOWY MONITORING

URZĄDZEŃ ENERGETYCZNYCH

ENERGIA W ZGODZIE Z NATURĄ

EKO-WIATR BIS Krzysztof Statuch Sp. K.

ul. Jana Pawła II 52/452, 98-200 Sieradz

NIP 8272329592

ekowiatrbis.pl

oze@ekowiatrbis.pl

+48 43 822 08 31

PRZEGLĄDY BUDOWLANE I

PRZEGLĄDY ENERGETYCZNE

USŁUGI W ZAKRESIE FARM

FOTOWOLTAICZNYCH

PRACE KONSERWACYJNE I

NAPRAWCZE

ROZWÓJ PROJEKTÓW

MYCIE FARM FOTOWOLTAICZNYCH

ORAZ UTRZYMANIE TERENÓW

ZIELONYCH

W ZAKRESIE NASZEJ DZIAŁALNOŚCI RÓWNIEŻ

USŁUGI ZWIĄZANE Z FARMAMI WIATROWYMI,

STACJAMI

ELEKTROENERGETYCZNYMI

WN/SN

ZAPRASZAMY DO KONTAKTU

spis treści

magazyn fotowoltaika 2/2025

magazyn fotowoltaika

Instalacje Technologie Rynek

(cztery wydania w roku)

Nr 2/2025 (55) – nakład 3000 egz.

Redakcja

Agnieszka Parzych

redaktor naczelna

agnieszka.parzych@magazynfotowoltaika.pl

Mirosław Grabania

redaktor

miroslaw.grabania@magazynfotowoltaika.pl

Prenumerata

prenumerata@magazynfotowoltaika.pl

tel. 508 200 900

Reklama

reklama@magazynfotowoltaika.pl

tel. 508 200 700

Drukarnia

Digital 7

Zosi 19

Marki

Korekta

Agnieszka Brzozowska

Opracowanie graficzne

Diana Borucińska

Wydawca

ul. Niekłańska 35/1

03-924 Warszawa

tel. 508 200 700, 508 200 900

www.magazynfotowoltaika.pl

Czasopismo dostępne również

w prenumeracie u kolporterów:

KOLPORTER SA

GARMOND PRESS SA

oraz w salonach prasowych EMPIK

magazyn

magazyn

fotowoltaika

Raport

Rynek fotowoltaiki w Polsce 2025

Reportaż

The smarter E Europe 2025

10

Kongres PV 2025: fotowoltaika u szczytu, sieci na krawędzi

- branża PV potrzebuje zmian

12

Finansowanie

Pożyczki na transformację energetyczną.

13

Technologie

Rola cyberbezpieczeństwa w systemie elektroenergetycznym.

Magazyny energii pod presją cyfrowych zagrożeń 

14

Kontenerowe magazyny energii – element transformacji energetycznej

20

Praktyka

W jaki sposób prawidłowo wykonać instalację fotowoltaiczną na dachu płaskim?

22

Nowości

26

Rynek oferty

PLENTICORE G3 – najnowsza aktualizacja oprogramowania przynosi

ekscytujące nowości. KOSTAL

30

AC coupling – sposób na bezproblemową zmianę instalacji PV

w hybrydową. SOLPLANET

32

Aktualności

Kraj

34

Świat

43

RAPORT

magazyn fotowoltaika 2/2025

otowoltaika w  Polsce kolejny rok

z rzędu była liderem i głównym napę-

dem wzrostu rynku OZE i stanowi obec-

nie około 64% mocy zainstalowanej OZE

(wzrost o ok. 3%). Według danych Urzędu

Regulacji Energetyki (URE) moc zainsta-

lowana w PV na koniec 2024 roku wynio-

sła 21,1 GW, co w porównaniu z rokiem

2023 (17 GW) oznaczało przyrost

o 4,1 GW i wzrost na poziomie 24%. Jest

to bardzo zbliżony wzrost w wartościach

bezwzględnych do roku poprzedniego,

gdy odnotowany został przyrost ponad 

4,662 GW nowych mocy.

Po raz pierwszy od  sześciu lat głów-

nym źródłem wzrostów nie jest rynek pro-

sumencki, który od  2019 roku był głów-

nym kreatorem zapotrzebowania na nowe

instalacje PV. W roku 2024 przyrost w tym

segmencie wyniósł 1,4 GW (w porówna-

niu z 2 GW w 2023 roku), co oznacza kon-

tynuację zmiany trendu i  kolejny spadek

dynamiki wzrostu z 43% do 30% (w okre-

sie 2021/2022 było to 69%). Przyczyn

należy szukać w  ograniczeniach w  syste-

mie wsparcia i dużym nasyceniu tego seg-

mentu rynku.

Rolę lidera przejął rynek farm PV

powyżej 1 MW z  przyrostem nowych

mocy na poziomie 2,4 GW (vs 0,9 GW

w  roku 2023). Kategoria małych instala-

cji po większym wzroście w  roku 2023

(1,6 GW), po skoku w 2023 roku, w 2024

roku powróciła na poziom 0,9 GW

– podobny do wyników z  roku 2022.

W  2024 roku w  mikroinstalacjach pro-

sumenckich zostało zainstalowane 30%

wszystkich mocy PV (co stanowi spadek

względem 43% w  roku 2023). Podob-

nie jak w  roku poprzednim były to nie

tylko instalacje domowe, ale spory udział

miały także instalacje należące do fi rm,

montowane na różnego rodzaju obiek-

tach usługowych, handlowych lub budyn-

kach sakralnych, z których korzystali tzw.

autoproducenci.

W roku 2024 segment małych farm

odpowiadał za 20% nowych mocy. Aż

50% wszystkich mocy zostało zainsta-

lowane w  segmencie farm PV. Wyniki

analiz statystycznych przedstawia rys.  1.

Potwierdza on wyraźną zmianę trendu

i  silny wzrost dynamiki farm powyżej

1 MW, który narastał także w I kwartale

2025 r.

Na ogólną moc zainstalowaną w  źró-

dłach PV według segmentów na koniec

I kwartału 2025 roku składały się:

Rynek fotowoltaiki w Polsce 2025

Według najnowszego Raportu Instytutu Energetyki Odnawialnej (IEO) „Rynek fotowoltaiki w Polsce 2025” na koniec I kwartału

2025 roku Polska osiągnęła 21,8 GW mocy zainstalowanej w fotowoltaice, z czego 59% stanowiły mikroinstalacje, a 41% farmy PV

i małe instalacje. Rynek przeszedł istotną transformację – dominującą rolę przejęły duże farmy PV powyżej 1 MW, które odpowia-

dały za połowę nowych mocy. Fotowoltaika stanowiła około 64% mocy OZE w Polsce, a jej udział w produkcji energii elektrycznej

z OZE wzrósł do 31,5%.

Rys. 1. Skumulowana moc zainstalowana w fotowoltaice w Polsce, stan na marzec 2025 roku. Źródło: IEO (baza danych farm PV), URE, rejestr MIO-

ZE, PTPiREE. Oprac.: IEO

Rys. 2. Struktura mocy zainstalowanych w fotowoltaice na dzień 31 marca 2025 roku. Oprac.: IEO, dane URE, PTPiREE

RAPORT

magazyn fotowoltaika 2/2025

mikroinstalacje – instalacje o  łącz-

nej mocy zainstalowanej nieprzekra-

czającej 50 kW, czyli instalacje pro-

sumenckie. Ich łączna moc wyniosła

ponad 12,88 GW;

małe instalacje o  mocach z  zakresu

50–1000 kW. Ich moc zainstalowana

w Polsce osiągnęła wartość 4,55 GW;

farmy PV powyżej 1 MW – łączna

moc zainstalowana na poziomie

4,34 GW.

Z końcem I kwartału 2025 roku ogólna

moc zainstalowana PV wg URE sięgała

21,8 GW (wg ARE 22,1 GW). Struktura

mocy zainstalowanych w fotowoltaice wg

URE na dzień 31 marca 2025 roku została

przedstawiona na rys. 2.

W porównaniu z  rokiem 2023 spadł

udział mikroinstalacji z 66,3% do 59,1%.

Wzrosły z  kolei udziały farm powyżej

1 MW – z 11% do 18,9%. Udział małych

instalacji utrzymał się na podobnym

poziomie 23,4% względem 20,9% w roku

poprzednim. Rok 2024 nie podtrzymał

serii corocznych rekordów przyrostów

mocy PV w Polsce.

W 2024 roku, inaczej niż w poprzed-

nich latach, główną część nowych inwe-

stycji stanowiły farmy PV (niemal 60%

udziału w przyrostach mocy PV ogółem).

Kolejny rok można zauważyć wyraźny

wzrost mocy w dużych farmach PV powy-

żej 1 MW (149% dynamiki wzrostu wzglę-

dem 113% w roku poprzednim). W 2024

roku przyłączono do sieci niemal 2,4 GW

dużych farm PV. W kategorii małych insta-

lacji dynamika wzrostu mocno osłabła

po bardzo dobrym roku 2023. Wzrost

dynamiki o  71% został zastąpiony spad-

kiem o  77%. Oznaczało to powrót do

bezwzględnej liczby nowych mocy z roku

2020 (około 0,4 GW). W  wartościach

bezwzględnych nastąpił znaczny spadek

liczby nowo powstałych mikroinstalacji

(1,30 GW nowych mocy w 2024 roku vs

2,02 GW nowych mocy w 2023 roku). Jest

to zbliżony spadek dynamiki jak w  roku

poprzednim.

Najnowsze dane za rok 2024 kolejny

raz pokazują wyraźną zmianę trendu: pro-

centowy przyrost mocy w  mikroinsta-

lacjach do 50 kW nadal notuje obniże-

nie dynamiki, podobnie jak w roku 2023,

o  około 36%. Z  kolei miano najdyna-

miczniej rosnącego segmentu utrzymał

i wzmocnił segment farm powyżej 1 MW,

którego wzrost wyniósł 149% r/r.

Polska na tle Unii

Na koniec 2024 roku największą

łączną moc zainstalowaną w  instalacjach

PV miały Niemcy – 89,9 GW. Także na

kolejnych miejscach względem poprzed-

niego roku nie doszło do zmiany. Obec-

nie na drugim miejscu znajduje się Hisz-

pania – 36,2 GW, a na trzecim są Włochy

– 36 GW. Polska, podobnie jak rok

wcześniej, jako jedyne państwo Europy

Środkowo-Wschodniej

znalazła

się

w pierwszej szóstce krajów UE pod wzglę-

dem całkowitej mocy zainstalowanej

(Tabela 1).

Polska znalazła się na piątym miejscu

pod względem przyrostu mocy zainstalo-

wanej PV w Unii Europejskiej. To kolejny

spadek po tym, jak rok temu jedynie Hisz-

pania i Włochy zanotowały wyższe wzro-

sty niż Polska. Również Francja odnoto-

wała wyższy wynik – dający jej czwarte

miejsce.

Mikroinstalacje

Fotowoltaika w Polsce osiągnęła moc

zainstalowaną 21,16 GW na koniec 2024

roku i  21,79 GW na koniec I kwartału

2025 roku. Moce mikroinstalacji (źró-

dła o  mocy poniżej 50 kW) we  wskaza-

nych okresach wynosiły odpowiednio

12,63 GW oraz 12,9 GW na koniec I kwar-

tału 2025 roku.

Mikroinstalacje prosumenckie nadal

pozostają istotnym elementem polskiego

rynku energii. Ich liczba na koniec 2024

roku przekroczyła 1,53 mln szt. (rys. 3).

Na koniec 2024 roku moc zainstalo-

wana w  mikroinstalacjach (12,63 GW)

stanowiła 59% całkowitej mocy PV (spa-

dek z 66% w 2023 roku).

Instalacje prosumenckie to nie tylko

instalacje domowe, ale również te należące

do fi rm, montowane na obiektach usługo-

wych, handlowych lub budynkach sakral-

nych, z których korzystali tzw. autoprodu-

cenci. Według URE w 2024 roku mikro-

instalacje wprowadziły do sieci OSD

ponad 8,5 TWh energii elektrycznej. Naj-

więcej, bo ponad  97% z  tego wolumenu

pochodziło z  mikroinstalacji prosumenc-

kich (8,3 TWh), wspieranych przede

wszystkim programem dotacji „Mój Prąd”.

Wśród  mikroinstalacji prosumenckich

Tabela 1. Moc zainstalowana w fotowoltaice na koniec 2024 roku. Oprac.: IEO na podstawie danych IRENA

Miejsce

Kraj

Moc zainstalowana [MW]

Niemcy

89 943

Hiszpania

36 249

Włochy

36 008

Holandia

24 042

Francja

21 155

Polska

20 199

Belgia

9 752

Grecja

9 269

Austria

8 472

10

Węgry

7 699

Rys. 3. Liczba zainstalowanych mikroinstalacji PV w poszczególnych latach. Oprac.: IEO, dane URE, PTPiREE

RAPORT

magazyn fotowoltaika 2/2025

dominują te, które rozliczają energię w sys-

temie net-meteringu, z prawem niemal dar-

mowego magazynowania energii w  sieci

w  ramach tzw. depozytu prosumenc-

kiego obejmującego 80% wyprodukowa-

nej energii. Takich instalacji zbudowanych

do końca I kwartału 2022 roku i rozlicza-

nych po bardzo korzystnych zasadach jest

ponad milion (1 005 000 szt.), a ich łączna

moc zainstalowana przekracza 6 GW.

Na koniec 2024 roku moc mikroinsta-

lacji prosumenckich rozlicznych w  syste-

mie net-meteringu stanowiła 50% wszyst-

kich mikroinstalacji, co oznacza, że tylko

6 GW mocy w nowszych mikroinstalacjach

(zbudowanych po 31 marca 2023 roku)

reaguje na sygnały cenowe rynku energii

elektrycznej. W całym 2024 roku do sieci

przyłączono 141,5 tys. sztuk mikroinstala-

cji o mocy ponad 1,43 GW (32,8% rocz-

nych przyrostów mocy PV). W I kwartale

br. operatorzy sieci dystrybucyjnych OSD

przyłączyli do sieci prawie 23 tys. nowych

mikroinstalacji o  łącznej mocy blisko

250 MW. Na koniec marca br. łączna liczba

wszystkich mikroinstalacji przyłączonych

do sieci dystrybucyjnej OSD wyniosła bli-

sko 1,56 mln, a ich moc ponad 12,8 GW.

Wśród  różnych rodzajów mikroinsta-

lacji, fotowoltaika stanowi 99,89%. Pozo-

stałe instalacje to mikroinstalacje na biogaz

i biomasę oraz mikroelektrownie wiatrowe

i wodne, ew. różne hybrydy. W porówna-

niu z  rokiem 2023 i  poprzednimi latami

(od połowy 2022 roku) widać trwałe spo-

wolnienie przyrostu w grupie mikroinsta-

lacji fotowoltaicznych.

Bez szerokiego wprowadzenia mikro-

instalacji na rynek energii i bez wykorzy-

stania sił rynkowych nie będzie innowa-

cji i  nowych modeli biznesowych, a  seg-

mentowi prosumenckiemu grozić będzie

trwała stagnacja w kolejnych latach.

Farmy fotowoltaiczne

Analizę rynku farm fotowoltaicznych

przeprowadzono na podstawie danych

z  rejestrów URE dotyczących małych

instalacji PV (50–1000 kW) znajdujących

się w  tzw. rejestrze MIOZE oraz dużych

instalacji powyżej 1 MW znajdujących

się w  rejestrze koncesjonowanych źródeł

wytwórczych energii elektrycznej (tzw.

rejestr WEE). Dane te trafi ają do reje-

strów z pewnym opóźnieniem w stosunku

do danych przekazywanych przez ope-

ratorów, stąd łączne moce FPV są niższe

niż dane zbiorcze (oparte na statystykach

operatorskich), ale wystarczająco dobrze

obrazują strukturę rynku źródeł PV innych

niż mikroinstalacje.

Na koniec 2024 roku funkcjonowało

6863 szt. instalacji PV innych niż mikroin-

stalacje, o łącznej mocy 9600 MW, w tym

6297 małych instalacji do 1 MW o  łącz-

nej mocy 4954 MW oraz 566 dużych

farm fotowoltaicznych (FPV) o  mocy

łącznej 4646 MW. W 2024 roku najwięk-

szy był przyrost mocy w dużych farmach

PV (na potrzeby statystyki termin „duże”

oznacza segment 1 MW+), a w szczegól-

ności bardzo dużych, o  mocach powyżej

100 MW. W 2024 roku pracę rozpoczęły

trzy farmy o mocach odpowiednio 113, 225

i 240 MW (dwie ostatnie, przyłączone do

APORT

APORT

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

2024

Rys. 4. Rozwój mocy farm fotowoltaicznych. Oprac.: IEO, dane URE

Rys. 5. Moc dużych farm fotowoltaicznych w poszczególnych przedziałach. Oprac.: IEO, dane URE

RAPORT

magazyn fotowoltaika 2/2025

sieci PSE, są największe w całej populacji).

Tempo przyrostu mocy dużych FPV

było największe w historii – wzrost o 134%

(przyrost o  2,12 GW). Tempo wzrostu

w segmencie do 1 MW było też wysokie

i  wyniosło 67% (przyrost o  1,03 GW).

Łącznie w 2024 roku przybyło 1610 FPV

o mocy 3,15 GW (rys. 4).

Do 15 czerwca br. przybyło 84 dużych

farm o łącznej mocy niemal 579 MW.

W strukturze mocy dominują duże

i największe FPV. Farmy o mocy powyżej

30 MW zapewniają 2,2 GW mocy (47%

w  segmencie dużych FPV i  23% wszyst-

kich nieprosumenckich instalacji PV; zob.

rys. 5).

Uwagę zwraca rozkład  terytorialny

instalacji fotowoltaicznych w Polsce. Liczba

i łączna moc instalacji są najwyższe w woje-

wództwie wielkopolskim (1059 szt. o łącznej

mocy 2213 MW) oraz zachodniopomor-

skim, lubuskim i mazowieckim (rys. 6).

Rozwój FPV odbywa się zasadni-

czo na terenach wiejskich, niezurbani-

zowanych, czego szczególnym przykła-

dem jest Wielkopolska. Najmniej insta-

lacji nieprosumenckich, w  tym małych

(do 1 MW), przybywa na ternach prze-

mysłowych (Śląsk i tzw. Centralny Okręg

Przemysłowy).

Najwięksi wytwórcy energii w  far-

mach PV (Top 10) posiadający łącz-

nie 2,1 GW mocy wytwórczych to:

Bett er Energy, Orlen, Lewandpol, Respect

Energy, Qair Polska, PGE, ib vogt,

Equinor, R.Power i Gamma Energy.

Ograniczenia rozwoju farm PV

Niedostateczna dostępność wolnych

mocy przyłączeniowych stanowi jedno

z  kluczowych wyzwań hamujących roz-

wój farm fotowoltaicznych w Polsce. Prze-

pustowość sieci oraz jej ograniczenia bilan-

sowe sprawiają, że inwestorzy napotykają

istotne bariery już na etapie planowania

inwestycji, które mogą prowadzić do rezy-

gnacji z  realizacji projektów ze względu

na brak gwarancji odbioru wytwarzanej

energii. W wielu regionach kraju dostępne

moce przyłączeniowe wyczerpują się

w szybkim tempie, a w najbardziej atrak-

cyjnych lokalizacjach możliwości ich uzy-

skania praktycznie nie ma. To z kolei pro-

wadzi do koncentracji nowych inwesty-

cji w obszarach ze słabiej rozwiniętą infra-

strukturą energetyczną, co nasila presję na

lokalne sieci i  w konsekwencji zwiększa

ryzyko przeciążeń oraz strat energii. Brak

wystarczających mocy przyłączeniowych

blokuje możliwość realizacji nawet dobrze

przygotowanych, innowacyjnych projek-

tów, ograniczając tempo transformacji

energetycznej kraju.

Na rys.  7 przedstawiono dodatkowo

zestawienie dostępnych mocy przyłącze-

niowych według najnowszych danych ope-

ratorów (I kwartał 2025 roku – niebieska

linia przerywana) oraz danych z poprzed-

niego roku (I kwartał 2024 roku – zielona

linia przerywana).

Na tle wieloletnich obserwacji można

dostrzec, że sytuacja dostępnych mocy

przyłączeniowych na rok 2026 ule-

gła poprawie jedynie w  przypadku Tau-

ron Dystrybucja, gdzie prognozuje się

wzrost względem poprzedniego roku.

Rys. 6. Liczba wszystkich instalacji PV w Polsce 31 grudnia 2024 r. Oprac.: IEO, dane URE

Rys. 7. Dostępne moce przyłączeniowe z prognozą w horyzoncie 5-letnim. Źródło: Informacje o dostępnych mocach przyłączeniowych dla źródeł w sieciach OSD oraz sieci PSE. Oprac.: IEO

ys. 7. Dostępne moce przyłączeniowe z prognozą w horyzoncie 5-letnim. Źródło: Informacje o dostępnych mocach przyłączeniowych dla źródeł w sieciach OSD oraz sieci PSE. Oprac.: IEO

RAPORT

magazyn fotowoltaika 2/2025

W  przypadku Enea Operator, mimo

spadku względem I kwartału 2024 roku,

poziom 2,7 GW jest nadal wyższy niż

w  edycji raportu za I kwartał 2023 roku

(2,4 GW). Wskazuje to na częściową

odbudowę potencjału przyłączeniowego.

W  pozostałych spółkach (Energa oraz

PGE) kontynuowany jest trend spadkowy

i potwierdzają się pogłębiające się ograni-

czenia przyłączeniowe w tych obszarach.

Dostęp do sieci energetycznej dla

nowych źródeł fotowoltaicznych nadal sta-

nowi jedno z kluczowych wyzwań na dro-

dze dorozwoju sektora energetyki odna-

wialnej w  Polsce. W  najnowszym „Spra-

wozdaniu z  działalności Prezesa URE za

rok 2024 (PURE 2024)” odnotowano

ponownie wysokie wartości odmów wyda-

nia warunków przyłączenia – zarówno

pod  względem liczby, jak i  mocy. Zgod-

nie z  danymi URE, w  2024 roku liczba

odmów osiągnęła poziom 7817 przypad-

ków, a łączna moc projektów, które nie uzy-

skały warunków przyłączenia, wynosiła

73 586 MW. To wprawdzie nieco mniej niż

w rekordowym 2023 roku (83 612 MW),

jednak sama liczba odmów rośnie i wska-

zuje to na nadal istniejący problem defi cytu

możliwości przyłączeniowych w systemie.

Alternatywne rozwiązania

Szybko spadające zasoby dostępnej

mocy przyłączeniowej dla OZE w okresie

najbliższych 5 lat (2025–2029) we wszyst-

kich największych spółkach dystrybucyj-

nych oraz skala odmów przyłączania OZE,

w szczególności FPV do sieci, zachęca do

poszukiwania rozwiązań alternatywnych

w zakresie nowych projektów FPV (green-

fi eld), które starają się o warunki przyłą-

czenia do sieci.

Poza przyłączaniem się do KSE w spo-

sób standardowy (poprzez sieci OSD lub

OSP) istnieją możliwości wykorzysta-

nia przez nowe FPV istniejących przyłą-

czeń posiadanych przez odbiorców ener-

gii (ang. behind  the meter) – tzw. lokali-

zacje on-site, tworzenia struktur pośred-

nich w przyłączaniu FPV do KSE (OSDn

lub mikrosieci), wykorzystanie przez

nowe projektu PV już istniejących przyłą-

czeń innych OZE (np. farm wiatrowych)

lub magazynów energii w  formule cable

pooling (kolokacji źródeł pracujących

w hybrydach) oraz szersze wykorzystanie

instytucji tzw. linii bezpośredniej.

Magazyny energii

Magazyny energii elektrycznej (obok

współpracy sektora OZE z  sektorem cie-

płowniczym) będą w  następnych latach

odgrywały kluczową rolę w  polskim sys-

temie elektroenergetycznym, szczególnie

w kontekście rosnącego w nim udziału OZE,

a zwłaszcza fotowoltaiki. Szerokie wprowa-

dzenie magazynów i szybkość, z jaką się to

stanie, będą warunkowały tempo rozwoju

branży PV i umożliwią dodawanie nowych

mocy fotowoltaicznych.

Zastosowanie magazynów przyczyni

się do stabilizacji sieci (a pośrednio do sta-

bilizacji cen energii), umożliwiając bilan-

sowanie systemu w  czasie rzeczywistym

oraz pozwalając na regulację częstotliwo-

ści i  napięcia w  sieci, a  także na świad-

czenie usług systemowych związanych

np. z  rezerwą mocy. Magazyny energii

pozwalają również na wykorzystanie przez

wytwórców arbitrażu cenowego, czyli

zakup energii w godzinach niskich cen i jej

sprzedaż podczas szczytu, gdy jest najbar-

dziej potrzebna. Kolejną korzyścią z maga-

zynów jest poprawa efektywności ener-

getycznej, np. poprzez zwiększenie auto-

konsumpcji u  prosumentów: w  domach

i zakładach produkcyjnych posiadających

instalacje fotowoltaiczne.

Magazyny bateryjne mogą być budo-

wane jako samodzielne, tzw. sieciowe, lub

jako hybrydy z OZE, w tym z instalacjami

PV, a także w formule cable pooling. Maga-

zyny bateryjne energii mogą korzystać

z  kilku strumieni przychodów, z  których

najpopularniejsze są dwa: aukcje rynku

mocy lub arbitraż cenowy na rynku ener-

gii elektrycznej bez OZE, lub we  współ-

pracy z OZE, a w szczególności z farmami

PV. Magazyny bateryjne mogą też wspie-

rać instalacje prosumenckie. Dla branży

RAPORT

RAPORT

Rys. 8. Dostępne moce przyłączeniowe w poszczególnych województwach na 2026 rok. Oprac.: IEO na podstawie informacji OSDp oraz PSE

raport

magazyn fotowoltaika 2/2025

Instytut Energetyki Odnawialnej (IEO) Założony został w 2001 roku jako niezależna grupa badawcza/think tank. Jest pierwszym

prywatnym instytutem naukowym w Polsce posiadającym głęboką znajomość całokształtu zagadnień z zakresu energetyki odna-

wialnej, począwszy od polityki energetycznej i prawa, prognoz cen i taryf energii elektrycznej, umów PPA, analiz ekonomicznych

i finansowych w elektroenergetyce (energetyka słoneczna i wiatrowa) oraz ciepłownictwie (OZE, magazyny ciepła, integracja sek-

torów), na kwestiach technicznych i projektowych skończywszy. W sposób ciągły monitoruje rynek OZE i działania administracji

państwowej, jak również instytucji unijnych w formule watchdog. IEO ma bardzo duże doświadczenie w pracach o charakterze

doradcy technicznego i biznesowego (due diligence, założenia rozwiązań technicznych, programy funkcjonalno-użytkowe, studia

wykonalności, biznesplany, wprowadzanie innowacji w przedsiębiorstwie) w procesach inwestycyjnych w energetyce odnawialnej

realizowanych przez firmy i samorządy oraz w projektach badawczych i demonstracyjnych realizowanych w programach badaw-

czych UE. IEO prowadzi studia podyplomowe na kierunku „Energetyka odnawialna dla biznesu” i szkolenia z zakresu technolo-

gii, rynku, ekonomiki i prawa OZE dla krajowych przedsiębiorstw energetycznych oraz zagranicznych (izby gospodarcze, banki

oraz firmy energetyczne). IEO zrealizował kilkadziesiąt ekspertyz i analiz nt. rynku energii, modeli biznesowych w energetyce

odnawialnej i w przemyśle produkcji urządzeń dla OZE oraz analiz ekonomicznych i prognoz dla instytucji rządowych, publicz-

nych, Komisji Europejskiej, klientów biznesowych, jak również dziesiątki krajowych i międzynarodowych projektów badawczych.

Od 2020 roku realizuje po przez spółkę GigaPV SA projekt budowy gigafabryki ogniw słonecznych nowej generacji. Od 13 lat IEO

wydaje coroczny raport „Rynek fotowoltaiki w Polsce”.

fotowoltaicznej budowa magazynów bate-

ryjnych w kolokacji z instalacjami PV (lub

jako dywersyfikacja dotychczas prowa-

dzanej działalności) stała się w ubiegłym

roku najważniejszym elementem planów

rozwojowych.

Ceny instalacji fotowoltaicznej

Badanie rynku fotowoltaicznego prze-

prowadzone przez IEO na potrzeby tego-

rocznego raportu obejmowało koszty całej

instalacji, ceny modułów, falowników,

konstrukcji, magazynów energii oraz inne

koszty w różnych zakresach mocy instala-

cji i wielkości urządzeń.

Ceny kompletnych instalacji wraz

z  montażem są wypadkową wielu czyn-

ników i  różnią się znacznie w  zależności

od  docelowej mocy instalacji oraz zmie-

niają się nawet w obrębie jednego roku.

Analizę sporządzono na podstawie cen

podanych przez ankietowane firmy dla

poszczególnych typów instalacji za 2024

rok w podziale na zakresy mocy zgodnie

z  oficjalnymi definicjami, które uwzględ-

niają m.in. różnice w  systemach wspar-

cia (poniżej i powyżej 50 kW) i zakresach

uproszczeń procedur formalnoprawnych

(poniżej i powyżej 1 MW).

Zgodnie z  wynikami badania rynku,

cena jednostkowa kompletnej instalacji

wraz z  montażem mocy poniżej 50 kW

wynosi około 4069 zł/kW – w roku ubie-

głym było to od  około 2500 zł/kW do

5900 zł/kW (do 50 kW). Zakres zmienno-

ści podanych cen jednostkowych dla tego

typu popularnej mocy instalacji był zdecy-

dowanie węższy niż rok temu – od około

3500 zł/kW nawet do około 4700 zł/kW.

Może to świadczyć o standaryzacji oferty

i  dużej konkurencji wśród  dostawców.

Przy o wiele wolniej rosnącym segmencie

rynku trudniej o  wysokie marże i  korzy-

ści dla firm. O wiele szerszy zakres zmien-

ności cen zaobserwowaliśmy w segmencie

instalacji powyżej 1 MW. Wynika z dużej

różnorodności ofert dla tego typu insta-

lacji ze względu na dobrane komponenty,

ich jakość, technologię i producenta.

Średnia cena małej instalacji o  mocy

od  50 kW do 1 MW kW wynosi około

3077 zł/kW. Cena inwestycji w farmę PV

o  mocy około 1 MW wyniosła średnio

około 2 425 000 zł. Analizy IEO potwier-

dzają działanie tzw. kosztowego efektu

skali, ponieważ z danych wynika, że jed-

nostkowa cena instalacji spada wraz ze

wzrostem mocy znamionowej instalacji.

Widać zauważalne różnice w  jednostko-

wej cenie pomiędzy domowymi instala-

cjami prosumenckimi i  instalacjami dla

prosumenta biznesowego. Cena jednost-

kowa jest znacznie niższa dla farm PV niż

dla pozostałych typów instalacji.

Podsumowanie

Raport

pokazał

symptomy

spo-

wolnienia rynku w  latach 2024–2025

spowodowane przede wszystkim brakiem

dostosowania infrastruktury energetycz-

nej i KSE oraz modelu rynku energii i regu-

lacji do potrzeb transformacji energetycz-

nej, której siła sprawczą i napędową stała się

fotowoltaika jako technologia przełomowa.

Spośród  wielu narastających wyzwań

w  branży PV, stosunkowo łatwo można

postawić tezę, że największe problemy

z  dalszym stabilnym rozwojem fotowol-

taiki wynikają z problemów obecnie pracu-

jących źródeł PV i to one przekładają się na

cały łańcuch wartości. Wpływają zarówno

na atrakcyjność nowych projektów, jak i na

możliwość odbudowy przemysłu PV, który

też potrzebuje nowych inwestycji realizo-

wanych na bazie nowych technologii.

Źródła PV obecnie funkcjonujące na

rynku energii lub właśnie przyłączane

do sieci muszą zmagać się z dwoma nara-

stającymi problemami, które dziś trzeba

uznać za kluczowe. Są to ograniczenia nie-

rynkowe (redysponowanie) generacji PV

oraz niskie ceny profilu energii z genera-

cji PV. Problemy te na dłużej mogą wpły-

wać niekorzystnie na rynek energii i  na

szanse rozwojowe PV, dlatego wymagają

rozwiązania.

Publikacja jest skrótem raportu „Rynek

fotowoltaiki w  Polsce 2025” opracowa-

nego w  czerwcu br. przez Instytut Ener-

getyki Odnawialnej. Pełny raport można

pobrać bezpłatnie ze strony: https://ieo.pl/

raport-rynek-fotowoltaiki-w-polsce-2025.

reportaż

10

magazyn fotowoltaika 2/2025

ak co roku, największa europejska platforma dla branży energe-

tycznej po raz kolejny zmieniła stolicę Bawarii w epicentrum glo-

balnej branży energetycznej. W trakcie trzech dni 2737 wystaw-

ców z 57 krajów zaprezentowało swoje technologie, modele biz-

nesowe i zaawansowane rozwiązania dla inteligentnego, zintegro-

wanego i w pełni odnawialnego systemu energetycznego.

Około 107 000 odwiedzających z branży ze 157 krajów sko-

rzystało z okazji, aby nawiązać kontakty i partnerstwa lub zainicjo-

wać projekty. Duże zainteresowanie wzbudziły także konferencje

i wydarzenia towarzyszące, które zebrały ponad 2600 uczestników.

Branża energetyczna gotowa na kolejne wyzwania

Wydarzenie The smarter E Europe ze swoimi czterema wysta-

wami: Intersolar Europe, ees Europe, Power2Drive Europe

i EM-Power Europe, wyraźnie pokazało, że branża energetyczna

jest gotowa na kolejny etap. Podczas gdy globalne wdrażanie

odnawialnych źródeł energii jest w pełnym rozkwicie, kolejnym

krokiem będzie uczynienie systemu energetycznego bardziej ela-

stycznym, bardziej cyfrowym i bardziej zintegrowanym.

Po raz kolejny rosnąca złożoność, wzajemne powiąza-

nia i  integracja systemów energetycznych stały się bardzo

widoczne. Sektory i gałęzie przemysłu nie są już tylko powią-

zane — ewoluują razem w ramach zdecentralizowanej, cyfro-

wej i inteligentnej struktury. Rezultatem będzie dynamiczny,

zintegrowany system fizycznej i ekonomicznej realizacji trans-

formacji energetycznej.

Odnawialne źródła energii nie są już tylko miłym dodatkiem

- na wielu rynkach stały się siłą, z którą należy się liczyć, determi-

nując sposób, w jaki będą zorganizowane systemy energetyczne.

OZE rozwijają się w niezwykłym tempie na całym świecie.

Wszechstronne podejście było również tematem tegorocz-

nych nagród The smarter E AWARDs.

Nagrody The Smarter E AWARD 2025

W przededniu oficjalnego rozpoczęcia The smarter E Europe

wręczono nagrody Smarter E Award 2025.

Trzech równorzędnych zwycięzców zostało wybranych w każ-

dej z  pięciu kategorii: „Fotowoltaika”, „Magazynowanie ener-

gii”, „E-mobilność”, „Inteligentna zintegrowana energia” oraz

„Wybitne projekty”.

Nagrodzeni w kategorii „Fotowoltaika”:

7Secondsolar – AUTOPV

7Secondsolar to dostawca oprogramowania jako usługi, mający

siedzibę w Kapsztadzie w Republice Południowej Afryki. Rozwią-

zanie AUTOPV znacznie skraca czas, koszty i wysiłek planowania

wielkoskalowych instalacji fotowoltaicznych (PV).

Longi Solar Technology – Hi-MO X10

Moduł fotowoltaiczny Hi-MO X10 firmy Longi Solar Technology

łączy w sobie unikalną innowację z atrakcyjnym wzornictwem.

Cechy produktu pozwalają Longi stworzyć nowy punkt odniesie-

nia w zakresie wydajności, niezawodności i bezpieczeństwa.

Weidmüller Interface – PV Inline

Weidmüller, rodzinna firma z Niemiec, została wyróżniona za PV

Inline, urządzenie przeciwprzepięciowe zaprojektowane w  celu

ochrony systemów PV przed przepięciami, w tym przepięciami

spowodowanymi uderzeniem pioruna.

The smarter E Europe 2025

W dniach 7–9 maja br. W Monachium odbyła się kolejna edycja The smarter E Europe obejmująca wystawy: Intersolar Europe, ees

Europe, Power2Drive Europe and EM-Power Europe.

Fot. Solar Promotion GmbH

Fot. Solar Promotion GmbH

Fot. Solar Promotion GmbH

reportaż

11

magazyn fotowoltaika 2/2025

Nagrodzeni w kategorii „Magazynowanie energii”:

CMBlu Energy – Organic SolidFlow Battery

Organic SolidFlow Battery niemieckiej firmy CMBlu Energy

łączy wysoką wydajność z niskim wpływem na środowisko. Pro-

dukcja seryjna ma się rozpocząć w 2026 r. System długotermino-

wego magazynowania może przechowywać 200 kWh energii elek-

trycznej i mieć moc wyjściową 40 kW.

Hydrostor – A-Compressed Air Energy Storage (A-CAES)

Hydrostor to kanadyjska firma założona w 2010 r. Technologia

Advanced Compressed Air Energy Storage (A-CAES), która nie

powoduje emisji spalin, zapewnia magazynowanie sprężonego

powietrza dla przedsiębiorstw użyteczności publicznej i gmin.

Samsung SDI – U8A1

Samsung SDI U8A1 to system akumulatorów o  bardzo dużej

wydajności, przeznaczony do systemów zasilania bezprzerwo-

wego (UPS) i  oparty na akumulatorach litowo-manganowych

(LMO). Umożliwia szybkie ładowanie i  rozładowywanie przy

jednoczesnym zachowaniu wysokiego poziomu stabilności

termicznej.

Nagrodzeni w kategorii „E-mobility”:

Friedrich GmbH – URBANROOF

Urbanroof to solarny carport łączący prostotę ze zrównoważo-

nym rozwojem. Projekt niemieckiej firmy Friedrich GmbH mak-

symalizuje powierzchnię instalacji, wytwarzając do 60 proc. wię-

cej energii niż carporty w kształcie litery Y. Urbanroof posiada

ochronę przed warunkami atmosferycznymi, jest łatwy do czysz-

czenia i konserwacji i można go łatwo łączyć z infrastrukturą łado-

wania pojazdów elektrycznych.

Samsung SDI – technologia No Thermal Propagation

Technologia No Thermal Propagation południowokoreańskiej

firmy Samsung SDI znacznie zmniejsza ryzyko niekontrolowa-

nego wzrostu temperatury i pożarów w modułach akumulatorów

pojazdów elektrycznych.

Shenzhen Kehua Hengsheng Technology (Kehua Tech) – 40 kW

wysokowydajny, wysokoefektywny moduł ładowania SiC

Zwycięska propozycja chińskiej firmy Kehua Tech to 40-kilowa-

towy moduł ładowania dla stacji szybkiego ładowania pojazdów

elektrycznych.

Nagrodzeni w kategorii „Inteligentna zintegrowana energia”:

Fenecon – system zarządzania energią Fenecon

Fenecon opracowuje innowacje, które zwiększają efektywność

wytwarzania i magazynowania energii elektrycznej. Zwycięskim

projektem niemieckiej firmy jest Fenecon Energy Management

System (FEMS). FEMS zapewnia w pełni autonomiczną wizu-

alizację i  kontrolę systemów magazynowania energii, falowni-

ków fotowoltaicznych, pomp ciepła i stacji ładowania pojazdów

elektrycznych w celu zapewnienia energooszczędnej i sieciowej

eksploatacji.

Toscano – COMBI-PRO-MAX

Nagrodzona innowacja firmy Toscano – COMBI-PRO-MAX – to

kompaktowy system sterowania zapasowego dla systemów solar-

nych i  akumulatorowych, który jest na tyle mały, że można go

trzymać jedną ręką.

Utiligize – Forecast & Investment

Platforma Forecast & Investment firmy Utiligize ulepsza plano-

wanie sieci energetycznych poprzez efektywne zarządzanie dużą

liczbą rozproszonych źródeł energii.

Nagrodzeni w kategorii „Wybitne projekty”:

Phaesun – BeCool: ekologiczne chłodzenie dla rynków w Kenii

Phaesun to niemiecka firma specjalizująca się w  integracji sys-

temów fotowoltaicznych poza siecią. Ich nagrodzone rozwiąza-

nie BeCool to zrównoważony model chłodzenia jako usługi dla

małych handlowców rynkowych w regionie wokół jeziora Wik-

torii w Kenii, gdzie trudno jest znaleźć konwencjonalne metody

chłodzenia.

Longi Hydrogen – elektrolizer 3000 Nm³/h

Longi Hydrogen otrzymało nagrodę za projekt wykorzystania zie-

lonego wodoru w  chińskim mieście Qinhuangdao, zastępujący

paliwa kopalne energią bezemisyjną w procesie wytopu w wiel-

kim piecu. Projekt wykorzystuje dwa przemysłowe elektrolizery

działające na odzyskanych gazach i energii odnawialnej.

Karlsruhe Institute of Technology – BiFlow

Innowacyjny projekt Karlsruhe Institute of Technology (KIT)

we  współpracy z  Fraunhofer ICT, 1st Flow Energy Solutions

i Stage76. Projekt dla akademika w Bruchsal w Niemczech łączy

akumulator litowo-jonowy i  akumulator wanadowo-redox flow

z istniejącym systemem fotowoltaicznym, aby umożliwić magazy-

nowanie energii elektrycznej i ciepła.

Następne The Smarter E Europe odbędzie się w dniach 23–25

czerwca 2026 r. – tym razem od wtorku do czwartku.

Fot. Solplanet

Fot. Solar Promotion GmbH

reportaż

12

magazyn fotowoltaika 2/2025

odczas debat i paneli eksperci jednoznacznie podkreślali, że

energia słoneczna staje się kluczowym filarem bezpieczeń-

stwa energetycznego kontynentu. Fotowoltaika – jako najszybciej

rozwijający się sektor OZE, zarówno w Polsce, jak i w całej Unii

Europejskiej – odgrywa coraz istotniejszą rolę w uniezależnianiu

Europy od importu paliw kopalnych, wzmacniając tym samym jej

odporność gospodarczą.

– Wyłączenia i ceny ujemne to dziś największe bolączki branży.

Ale mamy plan, jak rozwiązać te problemy. Pracujemy nad zwiększe-

niem efektywności źródeł PV i nie zamierzamy hamować ich rozwoju.

Fotowoltaika jest – i pozostanie – jednym z najtańszych źródeł energii.

To nasze narodowe dobro w energetyce – powiedziała Paulina Hen-

nig-Kloska, otwierając VI Kongres PV Środowiska. Zapewniła

również, że rząd ma pełną świadomość wyzwań i pracuje nad ich

rozwiązaniem.

Choć sektor fotowoltaiki rozwija się dynamicznie, mierzy się

z  poważnymi barierami infrastrukturalnymi. Do głównych pro-

blemów należą ograniczona dostępność mocy przyłączeniowych,

przeciążone sieci elektroenergetyczne oraz przymusowe wyłącze-

nia instalacji PV.

– Marnuje się 30–40 proc. dostępnej mocy – sieć jej nie przyjmuje

lub instalacje są wyłączane. Potrzebujemy nowoczesnej infrastruktury,

by fotowoltaika – a także energetyka wiatrowa – mogły realnie wzmoc-

nić nasze bezpieczeństwo energetyczne – zauważył prof. Jerzy Buzek.

– Transformacja energetyczna nie wydarzy się bez fotowoltaiki. To

technologia, która już dziś zmienia sposób, w jaki produkujemy i konsu-

mujemy energię. Przyszłość należy do OZE, a fotowoltaika będzie fun-

damentem bezpiecznej, demokratycznej i zielonej energetyki w Euro-

pie – powiedziała Ewa Magiera, prezes Polskiego Stowarzyszenia

Fotowoltaiki.

„Magazyn

Fotowoltaika”

był

patronem

medialnym

wydarzenia.

Kongres PV 2025: fotowoltaika u szczytu,

sieci na krawędzi - branża PV potrzebuje

zmian

W dniach 25–26 maja br. w Warszawie odbyła się VI edycja Kongresu PV. Motywem przewodnim tegorocznego Kongresu był wpływ

geopolityki na bezpieczeństwo energetyczne Europy.

finansowanie

13

magazyn fotowoltaika 2/2025

owy instrument jest częścią powołanego we  wrześniu

2024 r. przez resort klimatu i środowiska Funduszu Wspar-

cia Energetyki realizowanego ze środków Krajowego Planu Odbu-

dowy i Rozwoju (KPO). Ogłoszony nabór wniosków uruchamia

nowy komponent Funduszu – pożyczki na transformację energe-

tyczną – na który przewidziano 7 mld zł.

Wspierane inwestycje

Wsparcie uzyskają inwestycje, których celem będzie: zwięk-

szenie efektywności energetycznej, a także budowa odnawialnych

źródeł energii, zarówno w sektorze elektroenergetyki, jak i cie-

płownictwa, budowa magazynów energii, infrastruktury do pro-

dukcji biometanu i odnawialnego wodoru lub budowa i moderni-

zacja sieci ciepłowniczych i gazowych.

Celami wsparcia są: przyspieszenie procesu dekarbonizacji

poprzez odchodzenie od  paliw kopalnych na rzecz zeroemisyj-

nych i odnawialnych źródeł energii, integracja OZE z systemem

elektroenergetycznym, a także poprawa efektywności energetycz-

nej oraz rozwój zielonego przemysłu i innowacji.

Dla kogo

Z pożyczki mogą skorzystać przedsiębiorstwa, zarówno pry-

watne, jak i publiczne.

Warunki finansowania

Minimalna wartość pożyczki wynosi 200  mln  zł. Pożyczki

mogą pokryć do 90% kosztów inwestycyjnych netto, a  środki

będą dostępne do 2029 r. (z możliwością rozliczenia projektów

do 2031 r.).

Oprocentowanie: preferencyjne, na poziomie nie mniejszym

niż stopa referencyjna NBP minus 200 bps lub rynkowe, stałe lub

zmienne, przy czym nie może być niższe niż 1 proc.

Okres kredytowania: co do zasady do 15 lat, ale nie dłużej niż

do końca 2053 r.

Okres karencji: co do zasady nie dłużej niż 1 rok od zakończe-

nia realizacji projektu.

Okres dostępności środków: do 2029 r. z możliwością rozli-

czenia projektu do 2031 r.

Fundusz Wsparcia Energetyki

Powołany przez Ministerstwo Klimatu i Środowiska we wrze-

śniu 2024 r. Fundusz Wsparcia Energetyki (FWE) to element sze-

rokiego ekosystemu finansowania transformacji energetycznej

Polski, w ramach którego angażowane są środki m.in. z KPO, Fun-

duszu Modernizacyjnego oraz funduszy unijnych, takich jak pro-

gram FEnIKS.

Dotąd w ramach FWE przeznaczono łącznie ok. 40 mld zł na

rozwój sieci elektroenergetycznych. Łączny budżet funduszu to

70 mld zł.

– Niskooprocentowane, niedostępne na rynku komercyjnym

pożyczki pomogą sfinansować inwestycje, które realnie przyczynią się

do poprawy jakości życia Polek i Polaków, w tym obniżenia cen energii,

redukcji emisji, zwiększenia udziału odnawialnych źródeł energii oraz

poprawy efektywności energetycznej – powiedziała ministra Paulina

Hennig-Kloska.

Źródło: MKiŚ, BGK

Pożyczki na transformację energetyczną

Ministerstwo Klimatu i Środowiska wspólnie z Bankiem Gospodarstwa Krajowego uruchomiły nabór wniosków o pożyczki ze

środków KPO na projekty związane z transformacją energetyczną, m.in. budową OZE i magazynów energii. Na ten cel przewidzia-

nych jest ponad 7 mld zł. O pożyczki mogą ubiegać się przedsiębiorstwa prywatne i publiczne.

14

magazyn fotowoltaika 2/2025

technologie

spółczesna energetyka przechodzi głęboką transforma-

cję technologiczną, organizacyjną i  strukturalną. Roz-

wój odnawialnych źródeł energii, integracja rozproszonych jed-

nostek wytwórczych, cyfryzacja sieci przesyłowych i  dystrybu-

cyjnych oraz dynamiczny rozwój systemów zarządzania popytem

i magazynowania energii – to wszystko sprawia, że sektor energe-

tyczny staje się coraz bardziej zależny od zaawansowanych syste-

mów informatycznych oraz transmisji danych w czasie rzeczywi-

stym. Wraz z tą transformacją rośnie jednak także podatność na

zagrożenia cybernetyczne.

Systemy elektroenergetyczne są dziś nie tylko infrastrukturą

fizyczną, ale w coraz większym stopniu – infrastrukturą cyberfi-

zyczną, w  której decyzje podejmowane są przez automatyczne

algorytmy, a  stabilność sieci zależy od  komunikacji pomiędzy

setkami tysięcy urządzeń. Ochrona tej infrastruktury – zarówno

przed awariami, jak i przed atakami z zewnątrz – staje się kluczo-

wym elementem bezpieczeństwa energetycznego państwa, a także

połączonych europejskich energetycznych struktur sieciowych.

Przypadki ataków cybernetycznych na systemy elektroener-

getyczne pokazują, że ingerencja w cyfrową warstwę sieci może

Rola cyberbezpieczeństwa w systemie

elektroenergetycznym. Magazyny energii

pod presją cyfrowych zagrożeń

Ewoluujący system elektroenergetyczny, dynamiczny rozwój magazynów energii oraz ich integracja

z odnawialnymi źródłami energii, rynkiem mocy i systemami bilansującymi powodują, że stają się one

nie tylko kluczowym zasobem technologicznym naszej cywilizacji, lecz także nowym punktem koncen-

tracji zagrożeń cybernetycznych. W artykule autor omawia, dlaczego magazyny należy traktować jak

infrastrukturę krytyczną, jakie zagrożenia wynikają z ich cyfrowej architektury oraz jak projektować sku-

teczne mechanizmy ochrony – zgodne z regulacjami NIS2, KSC i normami IEC 62443.

Mirosław Grabania

15

magazyn fotowoltaika 2/2025

technologie

prowadzić do realnych, fizycznych skutków: przerw w  dosta-

wie prądu, zniszczenia infrastruktury, a nawet zagrożenia życia

i zdrowia ludzi. To samo dotyczy prób przejęcia kontroli nad sys-

temami automatyki przemysłowej, manipulowania danymi

pomiarowymi lub zakłócania procesów bilansowania mocy.

Wymogi dotyczące cyberbezpieczeństwa w energetyce są coraz

bardziej rygorystyczne – zarówno na poziomie unijnym (np.

dyrektywa NIS2, rozporządzenia ACER i ENTSO-E), jak i kra-

jowym (np. Ustawa o  Krajowym Systemie Cyberbezpieczeń-

stwa, wytyczne Polskich Sieci Elektroenergetycznych, reko-

mendacje Urzędu Regulacji Energetyki). Operatorzy syste-

mów przesyłowych i  dystrybucyjnych, wytwórcy energii oraz

właściciele infrastruktury muszą wdrażać polityki bezpieczeń-

stwa teleinformatycznego, audyty, segmentację sieci, szyfrowa-

nie transmisji, procedury reagowania na incydenty oraz systemy

klasy SIEM czy IDS. Wraz z rosnącą decentralizacją sektora bez-

pieczeństwo nie dotyczy już wyłącznie dużych operatorów, ale

obejmuje także mniejsze jednostki wytwórcze, takie jak farmy

fotowoltaiczne, elektrownie wiatrowe, agregaty kogeneracyjne

czy – coraz częściej – przemysłowe magazyny energii, których

rola w stabilizacji systemu elektroenergetycznego będzie tema-

tem kolejnej części artykułu.

Rosnąca rola magazynów energii w systemie

elektroenergetycznym

Magazyny energii stają się jednym z  kluczowych elemen-

tów nowoczesnej infrastruktury elektroenergetycznej, pełniąc

coraz szerszy wachlarz funkcji operacyjnych i  systemowych.

Rosnące znaczenie technologii bateryjnych, wspieranych przez

dynamiczny rozwój OZE, transformację sieci przesyłowych

oraz konieczność zwiększenia odporności systemu elektro-

energetycznego, sprawia, że magazyny nie są już jedynie tech-

nologiczną ciekawostką – stają się fundamentem transformacji

energetycznej.

W kontekście rosnącego udziału źródeł odnawialnych –

szczególnie fotowoltaiki i energetyki wiatrowej – których pro-

dukcja jest niestabilna i  trudna do przewidzenia, magazyny

energii odgrywają kluczową rolę w  bilansowaniu systemu.

Dzięki zdolności do szybkiego reagowania na zmiany podaży

i  popytu, mogą stabilizować napięcie, wyrównywać krótko-

terminowe wahania częstotliwości oraz kompensować defi-

cyty mocy w krytycznych momentach. Umożliwiają także tzw.

peak shaving, czyli redukcję szczytowych obciążeń w  sieci,

oraz load shifting – przesuwanie konsumpcji energii w czasie.

Magazyny energii są coraz częściej wykorzystywane w ramach

usług systemowych świadczonych na rzecz operatorów syste-

mów dystrybucyjnych (OSD) i  przesyłowych (OSP), takich

jak regulacja pierwotna i  wtórna częstotliwości (FCR/FRR),

a  także jako narzędzie dla uczestników rynku elastyczno-

ści i  programów DSR (ang. Demand  Side Response). W  sekto-

rze przemysłowym pozwalają natomiast na lokalną optymali-

zację profilu zużycia, poprawę jakości zasilania oraz podnie-

sienie niezawodności zasilania w  zakładach produkcyjnych,

centrach danych bądź ośrodkach infrastruktury krytycznej.

Co równie istotne, magazyny energii umożliwiają rozwój lokal-

nych modeli energetycznych, takich jak mikrosieci (ang. micro-

grids) i  klastry energetyczne. Dzięki lokalnemu buforowaniu

energii możliwe stają się większa samowystarczalność ener-

getyczna i  ograniczenie przeciążeń sieci dystrybucyjnej. To

z  kolei prowadzi do zmiany paradygmatu systemu elektro-

energetycznego: od  scentralizowanego modelu przesyłowego

ku rozproszonej, zdekarbonizowanej i  cyfrowej strukturze.

Wszystko to nie byłoby możliwe bez zaawansowanych systemów

zarządzania. Każdy magazyn energii – niezależnie od wielkości

– działa dziś w ścisłej integracji z systemami IT i OT: od systemu

zarządzania baterią BMS (ang. Battery Management System),

przez lokalny system sterowania EMS (ang. Energy Management

System), po zewnętrzne systemy SCADA i platformy komunika-

cji z operatorem. Wymiana danych, zdalne sterowanie, synchro-

nizacja z rynkiem mocy lub usług systemowych – to wszystko

czyni z magazynu energii nie tylko zasób fizyczny, ale i aktywny

węzeł infrastruktury cyfrowej.

Ta ścisła cyfrowa integracja, choć niezbędna dla zapewnie-

nia elastyczności i  optymalnego wykorzystania zasobów, niesie

za sobą również poważne ryzyko. Każdy kanał komunikacyjny,

każde urządzenie zewnętrzne podłączone do systemu, każda nie-

właściwa konfiguracja sieci – to potencjalne wektory ataku. Maga-

zyny energii, podobnie jak inne elementy systemu elektroenerge-

tycznego, muszą być więc traktowane jako obiekty wymagające

szczególnej ochrony cybernetycznej.

Cyberzagrożenia dla magazynów energii

W miarę jak magazyny energii stają się aktywnymi uczestni-

kami rynku energii oraz elementem infrastruktury krytycznej,

rośnie również obszar ich podatności na zagrożenia w warstwie

cyberenergetycznej. W  odróżnieniu od  konwencjonalnych sys-

temów pasywnych, nowoczesne magazyny energii są silnie zin-

tegrowane z  systemami informatycznymi i  telekomunikacyj-

nymi – działają w czasie rzeczywistym, wymieniają dane z ope-

ratorami, reagują na sygnały z rynku mocy i uczestniczą w usłu-

gach systemowych. Ta intensywna wymiana danych i konieczność

zdalnego zarządzania nimi sprawia, że stają się one potencjalnym

celem ataków zarówno przypadkowych, jak i przede wszystkim

ukierunkowanych.

Największe zagrożenia dotyczą systemów sterowania i zarzą-

dzania, czyli Battery Management System (BMS) i Energy Mana-

gement System (EMS), a także ich integracji z nadrzędnymi syste-

mami SCADA. BMS, odpowiedzialny za fizyczną kontrolę stanu

ogniw i  bezpieczeństwo pracy magazynu, może stać się punk-

tem krytycznym, jeśli dojdzie do jego manipulacji – np. zmiany

16

magazyn fotowoltaika 2/2025

technologie

parametrów ładowania, dezaktywacji zabezpieczeń termicznych

lub zafałszowania pomiarów. Atak na BMS może skutkować nie

tylko awarią systemu, ale nawet zniszczeniem zasobów energe-

tycznych, pożarem lub eksplozją, szczególnie przy dużych syste-

mach litowo-jonowych.

Z kolei EMS jako system nadrzędny decydujący o  strate-

gii ładowania i  rozładowania, jest podatny na atak logiczny,

który może prowadzić do nieprawidłowej reakcji na sygnały

cenowe lub obciążeniowe. Skutkiem może być np. nieplano-

wane oddanie energii do sieci w momencie jej nadpodaży, desta-

bilizacja lokalnej mikrosieci lub zablokowanie zasobów w  cza-

sie szczytowego zapotrzebowania. Dodatkowo, poprzez mani-

pulację EMS, możliwe jest uzyskanie dostępu do zewnętrz-

nych interfejsów komunikacyjnych – np. API operatora,

chmury producenta lub sieci LAN obiektu – co tworzy efekt

domina i  może zagrozić całemu systemowi energetycznemu.

Ataki na warstwę komunikacyjną są kolejnym poważnym zagro-

żeniem. Większość magazynów korzysta z  protokołów takich

jak Modbus, TCP/IP, OPC UA, MQTT lub REST API – czę-

sto bez odpowiedniego szyfrowania, uwierzytelniania i segmen-

tacji sieci. Brak zabezpieczeń może umożliwić atak typu man-

-in-the-middle, podsłuch danych, a  nawet ich przechwyce-

nie i modyfikację podczas transmisji danych przez sieć bez wie-

dzy nadawcy i odbiorcy. Szczególnie narażone są systemy, które

łączą się z serwisami chmurowymi przez Internet bez zastosowa-

nia tuneli VPN lub zabezpieczeń typu firewall/DMZ i  innych.

Nie można również pominąć zagrożeń wewnętrznych, czyli dzia-

łań nieautoryzowanych ze strony pracowników lub podwykonaw-

ców mających fizyczny lub zdalny dostęp do infrastruktury maga-

zynowania energii. Brak polityki zarządzania tożsamościami

i uprawnieniami, słabe hasła, brak rejestru dostępu i niekon-

trolowane aktualizacje firmware’u to realne luki wykorzysty-

wane w atakach wewnętrznych.

Ryzyko dotyczy nie tylko samego magazynu, lecz także jego

roli w  większym ekosystemie energetycznym. Przejmując kon-

trolę nad  dużym zasobem magazynowym, można celowo zde-

stabilizować lokalną sieć dystrybucyjną, sabotować systemy

bilansowania lub wywoływać opóźnienia w  reakcji na zapo-

trzebowanie systemowe. W  modelach VPP (wirtualnych elek-

trowni) lub DSR (zarządzanie popytem) skoordynowany atak

na szereg współpracujących magazynów energii może skutko-

wać poważną destabilizacją systemu elektroenergetycznego.

Dlatego też magazyny energii – zwłaszcza w układach przemysło-

wych, sieciowych i usługowych – powinny być postrzegane nie

tylko jako zasoby techniczne, ale również jako aktywa wymaga-

jące ochrony cybernetycznej na poziomie infrastruktury krytycz-

nej. W kolejnej części artykułu autor przedstawia wybrane prak-

tyki zabezpieczające, jakie należy wdrożyć w celu minimalizacji

tych zagrożeń.

Dobre praktyki i rekomendacje dla cyberochrony

magazynów energii

Ochrona magazynów energii przed zagrożeniami cybernetycz-

nymi wymaga zintegrowanego podejścia, obejmującego zarówno

warstwę technologiczną, jak i organizacyjną. Ze względu na ich

krytyczne znaczenie dla stabilności sieci oraz potencjalne skutki

incydentów (fizyczne, finansowe, operacyjne), zabezpieczenia

powinny być projektowane zgodnie z  najlepszymi praktykami

znanymi z branż takich jak automatyka przemysłowa, teleinfor-

matyka i infrastruktura krytyczna.

Podstawowym krokiem jest segmentacja sieci teleinforma-

tycznej z  wyraźnym rozdzieleniem warstwy operacyjnej OT

(obejmującej BMS, EMS, inwertery, urządzenia pomiarowe,

inne obecne w strukturze) od warstwy biurowej IT (kompu-

tery, systemy ERP, Internet i inne obecne w strukturze). Komu-

nikacja pomiędzy segmentami powinna odbywać się wyłącznie

poprzez kontrolowane punkty styku sieciowego – zabezpieczone

zaporami sieciowymi (firewall), z dokładnie zdefiniowanymi regu-

łami ruchu, rejestrowaniem i monitorowaniem transmisji. Dodat-

kowo, każde urządzenie podłączone do sieci powinno być jedno-

znacznie zidentyfikowane, a jego aktywność nadzorowana przez

systemy IDS/IPS (an g. Intrusion Detection/Prevention System).

Ważnym elementem cyberochrony jest kontrola dostępu

do systemów zarządzających magazynem. Wszyscy użytkow-

nicy (zarówno lokalni, jak i zdalni) powinni być uwierzytelniani

z  użyciem wieloskładnikowego mechanizmu (MFA), a  upraw-

nienia powinny być przyznawane zgodnie z  zasadą LP - naj-

mniejszych uprawnień (ang. least privilege). W  praktyce ozna-

cza to np. ograniczenie dostępu do ustawień BMS wyłącz-

nie dla administratorów serwisowych oraz uniemożliwienie

modyfikacji parametrów przez użytkowników monitorujących.

Szczególną uwagę należy zwrócić na aktualizacje oprogramowania

(firmware i software). Zarówno systemy EMS i BMS, jak i urządze-

nia komunikacyjne powinny być aktualizowane zgodnie z polityką

zarządzania wersjami, a  każda aktualizacja powinna być poprze-

dzona analizą ryzyka i testem w środowisku odizolowanym. Niedo-

puszczalne – ryzykowne są automatyczne aktualizacje z Internetu –

proces powinien być kontrolowany i dokumentowany. Warto także

wprowadzić tzw. cyfrowe bliźniaki (ang. digital twins), które pozwa-

lają testować zmiany bez ingerencji w realne środowisko operacyjne.

Istotnym zabezpieczeniem jest szyfrowanie transmisji danych –

zarówno w komunikacji lokalnej (np. między EMS a BMS), jak i w

komunikacji zewnętrznej (np. z systemem SCADA operatora sieci).

Wszystkie połączenia powinny być chronione przez protokoły

z uwierzytelnianiem i szyfrowaniem, takie jak TLS, IPsec lub SSH.

W przypadku systemów chmurowych niezbędne jest zastosowanie

VPN i tunelowania ruchu przez zabezpieczoną infrastrukturę.

Zaleca się również wdrożenie systemu monitorowania inte-

gralności i  aktywności, który rejestruje wszelkie zdarzenia,

zmiany konfiguracji, logowania i anomalie. Dane z takiego sys-

temu mogą być analizowane w czasie rzeczywistym przez zespół

SOC (ang. Security Operations Center) lub przez zautomatyzowany

system SIEM (ang. Security Information and Event Management),

który identyfikuje niestandardowe zachowania i uruchamia alerty.

Nie mniej ważna jest warstwa proceduralna, obejmująca poli-

tyki bezpieczeństwa, zarządzanie incydentami, plan odzyskiwa-

nia po awarii (DRP) oraz szkolenia personelu. Pracownicy tech-

niczni i  operatorzy muszą być regularnie instruowani w  zakre-

sie rozpoznawania potencjalnych ataków, reakcji na podej-

rzane sytuacje oraz zasad  postępowania w  przypadku narusze-

nia bezpieczeństwa. Powinno się także wdrożyć harmonogram

testów penetracyjnych, które pozwalają zidentyfikować słabe

punkty jeszcze przed  ich wykorzystaniem przez atakujących.

W końcu, jednym z  najważniejszych aspektów ochrony

17

magazyn fotowoltaika 2/2025

technologie

magazynów energii jest wdrożenie architektury redundancji i bac-

kupów, które umożliwiają szybkie przywrócenie działania sys-

temu w przypadku incydentu. Dotyczy to zarówno danych kon-

figuracyjnych EMS i BMS, jak i logiki działania urządzeń sterują-

cych oraz harmonogramów pracy.

Dobre praktyki cyberbezpieczeństwa nie są luksusem – są

koniecznością, bez której nie można mówić o bezpiecznym i nie-

zawodnym funkcjonowaniu nowoczesnych magazynów energii.

Ich wdrożenie powinno być traktowane jako integralna część pro-

jektowania, uruchamiania i eksploatacji systemu – nie jako etap

dodatkowy lub opcjonalny.

Wymogi regulacyjne i normy dotyczące

bezpieczeństwa magazynów energii

Wraz z  rosnącym znaczeniem magazynów energii w  sys-

temie elektroenergetycznym, rośnie również liczba regula-

cji i norm, które nakładają obowiązki w zakresie ich ochrony –

zarówno w warstwie fizycznej, jak i cyfrowej. Magazyny ener-

gii, szczególnie te współpracujące z operatorami systemów elek-

troenergetycznych lub wchodzące w  skład  infrastruktury klu-

czowej, podlegają coraz bardziej szczegółowym wymogom kra-

jowym, europejskim i międzynarodowym w zakresie cyberbez-

pieczeństwa. W Polsce podstawowy obowiązek wynika z Ustawy

z dnia 5 lipca 2018 r. o Krajowym Systemie Cyberbezpieczeń-

stwa (KSC). Choć sama ustawa nie wymienia magazynów

energii wprost, to w praktyce – jeśli instalacja spełnia kryteria

wpływu na ciągłość dostaw energii – może zostać zakwalifiko-

wana jako element infrastruktury krytycznej lub jako operator

usług kluczowych. Oznacza to konieczność wdrożenia systemu

zarządzania bezpieczeństwem informacji, monitorowania ryzyk,

raportowania incydentów oraz spełnienia wymogów interopera-

cyjności i odporności technicznej. Ponadto planowana noweli-

zacja ustawy dostosowująca polskie prawo do dyrektywy NIS2

znacząco rozszerza katalog podmiotów zobowiązanych do prze-

strzegania zasad cyberochrony.

Na poziomie europejskim od  2023  r. obowiązuje dyrek-

tywa NIS2 (Network and  Information Systems Directive

2.0), która wprowadza rygorystyczne wymagania w  zakre-

sie bezpieczeństwa cyfrowego dla tzw. podmiotów istotnych

(ang. essential entities), do których zaliczają się m.in. opera-

torzy energii elektrycznej, agregatorzy, operatorzy magazy-

nów energii, a także podmioty świadczące usługi na rzecz sek-

tora elektroenergetycznego. NIS2 wymusza stosowanie poli-

tyk zarządzania ryzykiem, wdrożenie środków technicznych

i  organizacyjnychoraz zgłaszanie incydentów do właściwego

CSIRT-u krajowego w  ciągu 24 godzin. Nieprzestrzeganie

przepisów skutkuje karami administracyjnymi i  finansowymi,

a  także ryzykiem utraty zaufania ze strony operatorów sieci.

Na gruncie technicznym, za standard  odniesienia dla syste-

mów automatyki przemysłowej, w  tym magazynów energii,

uznawany jest zbiór norm IEC 62443 (Industrial Communica-

tion Networks – IT Security for Networks and Systems). Stan-

dard  ten precyzyjnie definiuje architekturę bezpieczeństwa,

model stref i kanałów, sposób zarządzania tożsamością i upraw-

nieniami w systemach sterowania, a także metodologię testowa-

nia odporności systemów na cyberataki.

18

magazyn fotowoltaika 2/2025

TECHNOLOGIE

Źródła i przypisy techniczne

1. Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2555 z dnia 14 grudnia 2022 r. (NIS2).

2. Ustawa z dnia 5 lipca 2018 r. o Krajowym Systemie Cyberbezpieczeństwa.

3. IEC 62443 – Industrial communication networks – Network and system security.

4. ISO/IEC 27001, ISO/IEC 27019 – Systemy zarządzania bezpieczeństwem informacji.

5. Wytyczne techniczne PSE dla zasobów elastyczności (aktualizacja: 2023 r.).

6. Materiały szkoleniowe i prezentacje ENISA – European Union Agency for Cybersecurity.

7. Raporty rynkowe BloombergNEF i IEA dotyczące magazynów energii.

8. Dokumentacja techniczna producentów BMS/EMS (np. Siemens, Eaton, Huawei, Sungrow).

IEC 62443 jest rekomendowany przez operatorów systemów

przesyłowych i dystrybucyjnych jako punkt odniesienia przy pro-

jektowaniu i  odbiorze nowych obiektów infrastrukturalnych.

Warto również wskazać na normy ISO/IEC 27001 oraz

ISO/IEC 27019, które określają wymagania wobec systemów

zarządzania bezpieczeństwem informacji, w  szczególności dla

podmiotów sektora energetycznego. Stosowanie tych norm może

być wymagane przez inwestorów, operatorów systemu lub part-

nerów technologicznych jako warunek dopuszczenia do współ-

pracy. Certyfi kacja według ISO 27001 staje się coraz częściej nie

tylko wyznacznikiem jakości, ale wręcz obowiązkiem przy wdra-

żaniu większych projektów energetycznych i  przemysłowych.

W kontekście integracji z  siecią operatora lub uczestnictwa

w  rynku mocy i  usług systemowych, należy również przestrze-

gać wymagań technicznych PSE i  OSD, określających m.in.:

zasady komunikacji (np. SCADA, ICCP, REST API), wymaga-

nia dla redundantnych połączeń VPN, a  także zasady ochrony

przed manipulacją danymi pomiarowymi i synchronizacją czasu

(NTP/PTP).

W dokumentach opracowywanych przez Polskie Sieci Elek-

troenergetyczne, takich jak ,,Wytyczne techniczne dla zasobów

elastyczności” czy ,,Standardy komunikacyjne dla uczestników

rynku mocy” określone są konkretne parametry protokołów,

cykle odpytywania oraz poziomy niezawodności połączeń, wyma-

gane od operatorów zasobów magazynujących energię i innych

uczestników rynku.

Nie bez znaczenia pozostają także regulacje związane

z  ochroną danych osobowych (RODO) – szczególnie w  sytu-

acjach, gdy system EMS gromadzi dane z liczników energii przy-

pisanych do konkretnych użytkowników, co może wystąpić np.

w magazynach energii działających w modelu agregacyjnym, kla-

stra energii lub wspólnoty energetycznej.

W kontekście zgodności z  przepisami i  normami, operator

magazynu energii powinien nie tylko wdrożyć środki techniczne

i organizacyjne, lecz także udokumentować je w formie polityk

bezpieczeństwa, analiz ryzyka, planów ciągłości działania (BCP)

oraz instrukcji reagowania na incydenty. Regularne audyty, testy

penetracyjne i  ćwiczenia zespołów reagowania są nieodzowne

w utrzymaniu zgodności z aktualnymi wymaganiami prawa i stan-

dardów branżowych.

Podsumowanie i wnioski

Rozwój technologii magazynowania energii stawia ten seg-

ment na jednej z  kluczowych pozycji w  transformującym się

systemie elektroenergetycznym. Magazyny energii nie są już

wyłącznie zasobami technicznymi wspomagającymi odnawialne

źródła energii – stają się aktywnymi uczestnikami rynku ener-

gii, usług systemowych oraz lokalnych systemów zasilania. Ich

niezawodność, elastyczność i  funkcjonalność uzależnione są

jednak w  coraz większym stopniu od  integracji z  systemami

cyfrowymi, co nieuchronnie otwiera przestrzeń na zagrożenia

cybernetyczne.

W niniejszym artykule autor wskazuje na to, że magazyny ener-

gii należy postrzegać jako element infrastruktury krytycznej, wyma-

gający równie rygorystycznego podejścia do cyberbezpieczeństwa,

jak stacje transformatorowe, systemy SCADA lub rozproszone źró-

dła wytwórcze. Należy podkreślić, że zarówno BMS, jak i EMS są

podatne na manipulację, a skutki cyberataku mogą obejmować nie

tylko uszkodzenia sprzętu, lecz także zakłócenia pracy całych frag-

mentów sieci elektroenergetycznej. Przejęcie kontroli nad zintegro-

wanym magazynem energii może mieć realne konsekwencje fi zyczne

i  fi nansowe, a  w modelach agregacyjnych – także systemowe.

Cyberzagrożenia, którym podlegają magazyny, są złożone i doty-

czą zarówno warstwy komunikacyjnej, systemów  sterowa-

nia, zarządzania, aktualizacji oprogramowania, a  także aspek-

tów organizacyjnych – takich jak polityka dostępu, świado-

mość personelu i relacje z dostawcami usług chmurowych. Odpo-

wiedzią na te zagrożenia nie może być wyłącznie implementa-

cja pojedynczych narzędzi lub reaktywne działania – konieczne

jest wdrożenie kompleksowego systemu zarządzania bezpie-

czeństwem, który obejmuje segmentację sieci, kontrolę dostępu,

szyfrowanie, monitoring, testowanie i  ciągłe doskonalenie.

Ramy regulacyjne stają się coraz bardziej szczegółowe i obowiązu-

jące – zarówno na poziomie krajowym (Ustawa o KSC, regulacje

PSE, wymagania OSD), jak i europejskim (dyrektywa NIS2, normy

IEC 62443 i ISO/IEC 27001). Brak zgodności z tymi wymaga-

niami nie tylko zwiększa ryzyko incydentów, lecz także może skut-

kować sankcjami administracyjnymi, fi nansowymi, utratą zaufa-

nia inwestorów, nie wyłączając ograniczenia dostępu do systemów

energetycznych.

W związku z  powyższym, operatorzy i  właściciele magazy-

nów energii powinni traktować cyberbezpieczeństwo jako stra-

tegiczny element zarządzania aktywem energetycznym – nie jako

koszt, lecz jako inwestycję w ciągłość działania, reputację i odpor-

ność. Tylko podejście proaktywne, holistyczne, oparte na wiedzy,

standardach i  systemowym podejściu, może zagwarantować, że

rosnąca liczba i rola magazynów energii będą wspierać transfor-

mację energetyczną, a nie ją destabilizować.

KONGRES

PSME

Magazynowania

Energii

Warszawa

13 - 14

listopada

2025

Vedycja

PSME

KONGRES

DATE!

SAVE

the

20

magazyn fotowoltaika 2/2025

technologie

rzez dekady byliśmy przyzwyczajeni do potężnych źró-

deł węglowych, których rozruch, co prawda, zajmował kilka

godzin, ale dostarczały one pewnej energii nawet na niepewne

czasy. Tak jest nawet i  dzisiaj, obserwujemy bowiem, że stare

kotły wciąż pozostają w tzw. zimnej rezerwie. Miks energetyczny

w  kolejnych latach i  dekadach pozostanie rachunkiem wielu

zmiennych, jednak ze ścisłym uwzględnieniem tego, co zostało

lub dopiero zostanie wybudowane. Osobnym tematem jest stan

sieci dystrybucyjnych i  przesyłowych, układów transformacji

energii, automatyki i telemechaniki. Znaczna część sieci energe-

tycznej pochodzi z  XX wieku, a  połowa linii przesyłowych ma

ponad 40 lat.

Specyfika energetyki, zarówno po stronie wytwarzania, trans-

formacji, dystrybucji, jak i odbioru, pozostanie zatem rachunkiem

bardzo wielu zmiennych - jeśli chodzi o ilość energii. Jeśli cho-

dzi o ceny, te pozostają wyjątkowo zmienne – biorąc pod uwagę

porę dnia, roku, panujące warunki atmosferyczne lub wahania

w  ekonomii. Zmiany widoczne są zwłaszcza po stronie dużych

wytwórców, których zapotrzebowanie na moce również pozostaje

zmienne.

To, że rachunek nie jest skończony, widać po okresowych

zanikach (zapadach) mocy u wszystkich odbiorców energii, coraz

częstszych blackoutach, a także po wahaniu parametrów jakościo-

wych. Kwietniowy historyczny kryzys w  Hiszpanii i  Portugalii

okazał słabość całej Europy. W konsekwencji obserwujemy zwięk-

szenie ilości połączeń między państwami, inwestycje w rezerwy

i stabilność sieci w skali regionalnej.

Zasadność stosowania magazynów energii

Pewnym rozwiązaniem pozostają magazyny energii,

począwszy od skali przemysłowej i biorąc pod uwagę potrzeby

rynków. Punktem wyjścia analizy zasadności wdrożenia takich

magazynów jest dostępność OZE. Poza przedsiębiorstwami

przesyłowymi i  dystrybucyjnymi właśnie producenci energii

ze Słońca i  wiatru są szczególnie zainteresowani magazyno-

waniem, także biorąc pod uwagę rynek mocy, bilansujący się

oraz arbitraż, czyli możliwość handlu energią między okresami

o wysokiej i niskiej podaży – co ma decydujący wpływ na cenę

jednostkową energii [€/MWh].

Do maja 2025 r. na kontynencie europejskim moc instalacji

magazynowania wynosiła 10,8 GW, a  realne potrzeby przekra-

czały 200 GW. Dlatego tak ważne jest rozpoznanie dostępnych

technologii i ich wdrożenie.

Charakterystyka kontenerowych magazynów

energii

Kontenerowy magazyn energii (ang. containerized energy sto-

rage system, CESS) to w  pełni zintegrowany zestaw urządzeń –

baterii, konwerterów mocy, systemu zarządzania energią i chło-

dzenia – umieszczony w standardowym kontenerze transporto-

wym. Najpopularniejszym rozwiązaniem w skali przemysłowej są

magazyny energii zabudowane w kontenerach 20’ i 40’ (tj. odpo-

wiednio dwudziesto- i czterdziestostopowych, biorąc pod uwagę

długość). Dzięki temu magazyny są gotowe do szybkiego trans-

portu i instalacji, co znacznie redukuje czas wdrożenia i czynno-

ści przygotowawcze.

Kontenerowa konstrukcja magazynu energii przynosi takie

korzyści, jak:

––

nieograniczona skalowalność – możliwość wdrożenia inwe-

stycji od 4 MWh oraz większych. Zasadniczo jedynym ogra-

niczeniem skali są warunki przyłączenia, kształt i  rozmiar

gruntu;

––

łatwość transportu i przemieszczania – biorąc pod uwagę,

że wspominane rozmiary są standardem w  transporcie

Kontenerowe magazyny energii

– element transformacji energetycznej

Współczesna energetyka wciąż najwięcej wyzwań ma przed sobą. Pakiet klimatyczny „Fit for 55”

jest powodem, dla którego w skali przemysłowej inwestuje się zarówno w nowe odnawialne źródła

energii (OZE), w tym wiatr i fotowoltaikę, jak i w efektywność energetyczną oraz nowe technologie

służące wytwarzaniu energii niskoemisyjnej (biomasa, biometan, wodór). Nie bez znaczenia pozo-

staje zapotrzebowanie na energię ze strony centrów danych i pojazdów elektrycznych.

Paweł Jamrożek

Konsultant Rynku Energii

Fot. RelyEZ