pv_4_2020
19
magazyn fotowoltaika 4/2020
technologie
Podsumowanie
W artykule poruszono tylko część istotnych zagadnień związa-
nych z perspektywą rozwoju technologii fotowoltaiki krzemowej.
Nie poruszono m.in. spraw związanych z doskonaleniem metalizacji
ogniw ani nowych wyzwań w zakresie technologii szyb na moduły
PV. Ujęte zostały zagadnienia, które wydają się kluczowe z punktu
widzenia rozwoju branży, która miałaby szansę dostarczać konku-
rencyjne produkty na rynek nie tylko polski, lecz także europej-
ski. Jeżeli ma się tak stać, założeniem powinna być produkcja loku-
jąca się od razu na poziomie jakości i standardów, których można
oczekiwać za kilka lat. Startowanie z poziomu technologicznego
aktualnego dzisiaj skazywałoby taką inicjatywę na porażkę. Doty-
czy to zarówno wyboru konkretnej technologii (struktury) ogniwa,
jak i standardów materiałowych, które będą obowiązywać za kilka
lat. Odpowiedzieć trzeba na kluczowe pytanie – kto ma zapew-
nić technologię ogniw? Jeżeli ma być to własne opracowanie, a na
razie takiego w Polsce nie ma, to prawdopodobnie zajmie to wiele
lat i pochłonie znaczące środki, a rezultat pozostaje niepewny. Być
może zakup licencji może być rozsądnym rozwiązaniem. Odrębną
sprawą pozostaje, czy potrzebna jest w Polsce gigafabryka ogniw/
modułów PV z pełnym wertykalnym łańcuchem komponentów.
Produkcja polikrzemu jest niezwykle energochłonna i tylko kilka
firm na świecie zdecydowało się na włączenie jej do swojego łań-
cucha produkcyjnego. Jednocześnie w najbliższych latach przewi-
dywana jest nadpodaż polikrzemu na rynkach światowych. Pomysł
budowy w Polsce gigafabryki jest niezwykle ekscytujący, lecz trzeba
pamiętać, że jest to przedsięwzięcie stricte hi-tech i wymaga odpo-
wiedzi na wiele pytań już na samym starcie.
Autor jest wiceprezesem Polskiego Towarzystwa Fotowoltaicznego,
a także Przewodniczącym Komitetu Technicznego KT 54 (Chemiczne
Źródła Prądu) w Polskim Komitecie Normalizacyjnym. KT 54 jest
odpowiedzialny za wdrażanie na rynek krajowy norm IEC z zakresu
fotowoltaiki.
Literatura
[1] International Technology Roadmap for Photovoltaic (ITRPV), Results 2019 including maturity report 2020, Ed. 11, Oct. 2020.
[2] NREL Best Research-cell efficiencies chart, https://www.nrel.gov/pv/cell-efficiency.html
[3] NREL Champion Photovoltaic Module Efficiency Chart, https://www.nrel.gov/pv/module-efficiency.html
[4] Martin A. Green et al, Solar cell efficiency tables (ver. 56), Prog. Photovolt. Res. Appl. 28, 2020.
[5] S.K. Chunduri, M. Schmela, Backsheets & Encapsulation 2020, Raport Taiynag News 2020.
[6] S.K. Chunduri, M. Schmela, 500 W+ Solar Modules Ed. 2020, Raport Taiynag News 2020.
[7] “39 PV Firms Back 600 W+ Solar PV Modules”, Taiyang News, 15. July 2020.
[8] A. Bhambhani, 3 PV Giants Unite To Push 182mm Cell based Modules, Taiyang News, 18. Nov. 2020.
[9] S. Chunduri, Thinner Is Better For Cost, Taiyang News, 2020.
[10] S. Chunduri,Breakdown of Higher Costs n-type Wafers, Taiyang News 2020.
[11] A. Bhambhani, Future Bright For Polysilicon Industry, Claims Research, Taiyang News 2020.
[12] Mapa drogowa rozwoju przemysłu fotowoltaicznego w Polsce do 2030 roku, IEO, EC BREC, August 2020 (in Polish).
[13] T. Żdanowicz, Współczesne krystaliczne ogniwa i moduły krzemowe – budowa, sprawności i perspektywy Cz. I–V, „Magazyn Fotowoltaika” nr 2/2018, 3/2018, 4/2018, 2/2019 i 3/2019.
[14] T. Żdanowicz, O czym warto wiedzieć, kupując moduły fotowoltaiczne (PV), „Magazyn Fotowoltaika” nr 2/2017.
[15] T. Żdanowicz, Dokumenty normatywne używane do certyfikowania modułów fotowoltaicznych (PV), „Magazyn Fotowoltaika” nr 3/2017.
Rys. 16. Warunki gwarancyjne udzielane na moduły przez ważniejszych producentów
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56